Логотип «Факультета медицинского права»
Алабяна 13к1
125252, Москва
Российская Федерация
Режим работы:
пн-пт - с 10:00 до 19:00
сб - выходной
вс - работает Консультант сайта
+7 (495) 789-43-38
+7 (925) 518-66-49

28 января 2016 года

Бремя доказывания и оплаты экспертизы в судебном споре с пациентом

Комментарии ФАКУЛЬТЕТА МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА:

Следует заметить, что позиция указанного суда о том, что в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике (исполнителе), является противоречивой.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен доказать потребитель, а исполнитель должен в силу закона представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Аналогичная правовая позиция отражена во многих судебных решениях (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2013 N 33-15419/2013, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5618/2013, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 33-6818 и другие).

Таким образом, возложение на исполнителя (медицинскую организацию) бремени доказывания, в том числе обязанности по оплате экпертизы при ходатайстве истца (потребителя) о ее назначении, является неверной.