Наши аналитические заключения

Некоторые замечания к информационно-методическому письму «О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий»

Автор:
  • 1110
  • 0
Некоторые замечания к информационно-методическому письму «О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий»

Информационно-методическое письмо, «О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий», направленное Минздравом России 26 февраля 2018 г. № 15-4/682-07 (далее – Письмо), представляет собой дополненную версию информационно-методического письма «О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО», направленного Минздравом России 29 марта 2016 г. № 15-4/10/2-1895.

Письмо разъясняет ряд положений, связанных с генетическими обследованиями родителей и эмбриона, а также процедурами криоконсервации и криопереноса эмбриона, которые не рассматривались в прошлой редакции письма. Тем не менее, некоторые положения нового информационно-методического письма вызывают вопросы и представляется несколько сомнительными.

  1. Согласно пункту 14 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (далее – Порядок), женщинам, имеющим в анамнезе (в том числе у близких родственников) случаи врожденных пороков развития и хромосомных болезней, женщинам, страдающим первичной аменореей, назначается осмотр (консультация) врача-генетика и исследование хромосомного аппарата (кариотипирование). В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 Порядка, наследственные заболевания, сцепленные с полом, у женщин (гемофилия, мышечная дистрофия Дюшенна, ихтиоз, связанный с X-хромосомой, амиотрофия невральная Шарко - Мари и другие) являются ограничениями к применению программы ЭКО. В указанном случае проведение базовой программы ЭКО с использованием собственных ооцитов возможно исключительно по заключению врача-генетика при обязательном проведении преимплантационной генетической диагностики.

    В тоже время, согласно информационно-методическому письму от 26 февраля 2018 г., женщины, имеющие высокий риск передачи наследственных заболеваний потомству, подтвержденный результатами генетического обследования и нуждающиеся в проведении преимплантационной генетической диагностики направляются на ЭКО в рамках базовой программы ОМС на общих основаниях независимо от статуса фертильности (способности произвести жизнеспособное потомство).

    Таким образом, между Порядком и информационно-методическим письмом имеется противоречие. Согласно Порядку отрицательное заключение врача-генетика (отсутствие такого заключения) при высоком риске наследственного заболевания, сцепленного с полом, у женщин является ограничением к проведению ЭКО. Согласно Письму, такие женщины в обязательном порядке должны быть направлены на ЭКО в рамках базовой программы ОМС на общих основаниях.

  2. Письмо не разъясняет вопрос обязательности прохождения преимплантационной генетической диагностики при высоком риске генетических заболеваний. Согласно Письму такая диагностика не охватывается ОМС и проводится за счет личных средств граждан. О ее необязательности говорит и пункт 39 Порядка (При высоком риске рождения детей с наследственными заболеваниями рекомендуется проведение преимплантационной генетической диагностики).

    Однако остается вопрос имеет ли женщина право на проведение ЭКО в случае, если она имеет высокий риск генетических заболеваний, однако не хочет оплачивать преимплантационную генетическую диагностику. В Письме отсутствует указание на ограничение применения ЭКО в подобных случаях (а фраза о том, что «женщины, имеющие высокий риск передачи наследственных заболеваний… направляются на ЭКО в рамках базовой программы ОМС на общих основаниях независимо от статуса фертильности» - наоборот, подразумевает, что процедура ЭКО должна проводится в отношении таких случаев). Однако массовый отказ от проведения преимплантационной генетической диагностики (в силу экономических причин) приведет к тому, что по результатам ЭКО будут рождаться дети с тяжелыми генетическими заболеваниями. Подобные последствия не только усиливают нагрузку на систему здравоохранения, но и дискредитируют вспомогательные репродуктивные технологии среди широких слоев населения.

  3. Информационнно-методическое письмо говорит о том, что генетическое обследование родителей исключает расходование средств ОМС. Согласно письму, такое обследование должно проводится за счет личных средств граждан. Вместе с тем, Стандарт медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.10.2012 № 556н (далее – Стандарт) включает такие медицинские услуги как B01.006.001 прием (осмотр, консультация) врача-генетика первичный; B01.006.002 прием (осмотр, консультация) врача-генетика повторный; A12.05.013 цитогенетическое исследование (кариотип).

    Таким образом положение письма о недопустимости расходования средств ОМС на генетическое обследование родителей противоречит Стандарту.

  4. Рассматривая возможность криконсервации эмбрионов, Письмо не упоминает о возможности включения данной процедуры в базовую программу ЭКО (при наличии) соответствующих показаний и оплаты за счет средств ОМС, что предусмотрено Порядком и Стандартом. Конструкция, употребленная в письме («дополнительно возможна криоконсервация эмбрионов») не раскрывает основания для проведения процедуры криоконсервации и порядок ее оплаты.

  5. Соответственно, в Письме не раскрыт порядок оформлениям медицинской документации (направления) на криокосервацию эмбрионов (есть только упоминание о направлении на криоперенос эмбрионов, однако криоконсервация и криоперенос – это различные медицинские услуги).

  6. В Письме даже не упоминается криоконсервация гамет (половых клеток), возможность которой предусмотрена Порядком и Стандартом.

  7. С целью соответствия терминологии Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, Порядку и Стандарту вместо термина «криоперенос» целесообразно было бы употреблять термин «внутриматочное введение криоконсервированного эмбриона».

  8. По сравнению с предыдущей редакцией из Письма выпала достаточно важная норма, согласно которой «при отсутствии беременности после проведения процедуры ЭКО пациенты могут повторно включаться Комиссией субъекта Российской Федерации в лист ожидания при условии соблюдения очередности». Без этой нормы возможна ситуация, когда для каждой попытки ЭКО женщина должна будет проходить все медицинско-бюрократические процедуры с самого начала (начиная с направления от лечащего врача).

  9. Как отмечалось выше, рассматриваемое информационно-методическое письмо представляет собой «расширенную и дополненную» версию информационно-методического письма «О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО», направленного Минздравом России 29 марта 2016 г. № 15-4/10/2-1895. С учетом этого целесообразно было бы установить, что его прошлая редакция (информационно-методическое письмо «О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО», направленное 29 марта 2016 г. № 15-4/10/2-1895) утратила силу.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На месяц
990 Р
Оформить
На год
2 490 Р*
11 880 Р
Оформить
На 1 день
499 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.
Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Вам также будет интересно
Комментарии
comments powered by HyperComments