logo
 
logo
29 мая 2019

Последнее слово, или Особенности оформления завещаний в сфере паллиативной медицины

logo
Автор:
  • 563
  • 0
Последнее слово, или Особенности оформления завещаний в сфере паллиативной медицины

Помните сказку «Кот в сапогах» про мельника, который оставил в наследство старшему сыну мельницу, среднему осла, а младшему кота? Несмотря на то, что сказка старая и к тому же еще и детская, начинается она с очень актуальной для современного общества проблемы изъявления человеком своей последней воли.

Особенно проблема актуальна для людей, которые хотят оформить завещание или другие документы (доверенности, договоры дарения и т.д.), находясь в тяжёлом состоянии в больнице. Как им быть? Кто может заверить их последнюю волю? Где искать нотариуса? В последнее время нам неоднократно задавали подобные вопросы, поэтому мы решили объединить их в одну статью.

К слову, мы не случайно вспомнили про сказку Шарля Перро. Случай в ней неординарный и очень интересный с точки зрения гражданского права. Если помните, младший сын был очень недоволен своей частью наследства, но, тем не менее, в суд он решил не идти и завещание отца не оспаривать. Видимо не верил в успех. Однако, если бы ситуация разрешалась по современным российским законам, он вполне мог бы поспорить со своими братьями за другую часть наследства. Для эксперимента мы предлагаем кратко рассмотреть ситуацию с точки зрения младшего сына.

Мог ли вообще мельник оставить в наследство кота и осла? Есть ли шансы оспорить такое завещание?

Если с мельницей все понятно, то вопрос с передачей в наследство кота и осла показался нам интересным. На самом деле, гражданское законодательство РФ действительно позволяет оставлять в наследство домашних животных. Дело в том, что на основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Следовательно, домашние животные, принадлежащие умершему на момент его смерти, являются наследственной массой наряду с квартирой, машиной и иным имуществом.

К слову, завещатель может не только передать наследнику животного, но и возложить на него обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных. Это называется завещательным возложением (ст. 1139 ГК РФ). Кстати, завещательное возложение наследодатель вправе возложить не только на наследников, но и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

В общем, с животными все вроде бы понятно. Но есть еще другой интересный момент. Дело в том, что по закону несовершеннолетним независимо от содержания завещания положено не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Имущество должно быть передано несовершеннолетнему наследнику из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а если его недостаточно – из той части имущества, которая завещана (п. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ). Напомним, что все дети, супруг и родители наследодателя, как наследники первой очереди, наследуют имущество в равных долях (п. 1 ст. 1142 ГК РФ и п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Следовательно, если бы завещания не было, каждому сыну досталось бы по 1/3 доли от мельницы, осла и кота. Однако, в нашем случае завещание все-таки было, поэтому, если предположить, что младший сын был несовершеннолетним, он мог бы рассчитывать на половину своей доли, а значит его незаконно лишили 1/6 доли от мельницы и осла.

Вот такой вот получается интересный казус. Уже этого было бы достаточно, чтобы оспорить завещание мельника, а ведь мы еще не придираемся к его форме…

В какой форме составляется завещание?

В сказке «Кот в сапогах» мельник, судя по всему, письменно свою волю никак не зафиксировал и уж тем более не удостоверил ее у нотариуса. Это прямое нарушение п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому:

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение нотариальной формы завещания влечет за собой его недействительность.

Впрочем, некоторые исключения из данного правила все же есть.

Кто может удостоверить завещание, кроме нотариуса?

Случаи, когда вместо нотариуса удостоверить завещание может другое лицо перечислены в п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Например, к нотариально удостоверенным приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов (пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ).

Таким образом, завещание пациентов, которые находятся на паллиативном лечении в медицинской организации, могут быть кроме нотариуса также удостоверены дежурным врачом, главным врачом или его заместителем по медицинской части.

Какой порядок удостоверения завещания медицинским работником?

Если завещание удостоверяет медицинский работник, должны быть выполнены три правила:

  1. Завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (п. 3 ст. 1127 ГК РФ).
  2. Как только представится возможность, завещание должно быть направлено лицом, удостоверившим его, через территориальный орган Министерства юстиции, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
  3. Если пациент, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, медицинский работник обязан принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

В остальном к завещаниям, которые заверяются без участия нотариуса, применяются общие правила ГК РФ. Например, по общему правилу завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ), однако и из данной нормы также есть исключение. Рассмотрим его в следующем вопросе.

Что делать, если пациент не в состоянии самостоятельно подписать завещание?

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. Такой гражданин называется рукоприкладчиком.

В данном случае в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также ФИО и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Однако при подписании завещания рукоприкладчиком существует определенный риск, что в дальнейшем такое завещание будет признано недействительным, если будет доказано, что наследодатель вопреки мнению нотариуса все-таки имел реальную возможность подписать документ самостоятельно. В подтверждение этому приведем два примера из судебной практики:

  • Апелляционным определением Московского городского суда от 23.12.2015 по делу № 33-14355/2015 было удовлетворено требование о признании недействительными завещания, которое было подписано рукоприкладчиком. В решении суд указал, что наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания. На основании этого судебная коллегия пришла к выводу, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, соответственно, данное завещание не порождает правовых последствий и должно быть признано недействительным.
  • Кассационным определением суда ЕАО от 12.02.2010 № 33-71/2010 был установлен ряд обстоятельств, влекущих ничтожность завещания, которое было подписано рукоприкладчиком. В частности, в нарушение законодательства нотариус не убедился в том, что правая рука у бабушки-завещателя функционировала, она могла ею брать предметы, держала столовые приборы, самостоятельно принимала пищу и расписывалась за получение пенсии. На основании этого суд пришел к выводу, что наследодатель мог подписать завещание самостоятельно.

Однако такие случаи достаточно редки. Гораздо более частой причиной для оспаривания завещаний является так называемый «порок воли».

Порок последней воли

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой. Следовательно, к завещанию в полной мере применяются нормы гражданского законодательства о недействительности сделок, в том числе:

  1. Статья 171 ГК РФ (недействительность сделки, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства);
  2. Статья 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Подчеркнём, что это два совершенно разных случая и рассматривать их нужно отдельно.

Как достоверно установить дееспособность стороны сделки?

Проблема определения дееспособности лица существует в нотариальной практике достаточно давно. К слову, это одинаково касается не только завещаний, но и других видов сделок.

Согласно статье 43 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Напомним, что полная дееспособность презюмируется по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18 лет (статьи 21, 27 ГК РФ). В регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденном решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17 и приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), установлено, что полная гражданская дееспособность несовершеннолетнего гражданина устанавливается нотариусом на основании:

  1. Документа, удостоверяющего личность и подтверждающего возраст несовершеннолетнего;
  2. Решения органа опеки и попечительства об объявлении несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным;
  3. Судебного акта об объявлении несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным;
  4. Документов органов записи актов гражданского состояния или сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о заключении брака несовершеннолетним.

Таким образом, на деле нотариусы проверяют лишь «возрастную дееспособность». Однако, помимо недееспособности в силу возраста, по решению суда гражданин также может быть признан недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК РФ). При этом, единственной организацией, куда централизованно поступают сведения о вступивших в законную силу решениях судов о признании граждан недееспособными, является Росреестр*.

*Согласно п. 12 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218), в срок не более чем 3 рабочих дня со дня вступления в силу судебного акта о признании гражданина ограниченным в дееспособности или признанным недееспособным суд направляет копию такого акта в Росреестр.

К слову, достаточно долго нотариусы не имели доступа к базе Росреестра. Впервые они получили право запрашивать сведения о дееспособности правообладателя лишь в 2013 году. На тот момент это регламентировалось еще старым Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На сегодняшний день норма, согласно которой нотариусу по запросу могут быть предоставлены сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, отражена в п. 14 ст. 62 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, у нотариусов в теории есть механизм проверки дееспособности лица через базу Росреестра. Однако законность такого механизма достаточно сомнительная. Дело в том, что согласно ГК РФ, признать гражданина недееспособным суд может только вследствие психического расстройства. Это прямо указано в п. 1 ст. 29 ГК РФ. Следовательно, передача данных о недееспособности приравнивается к передаче данных о наличии у лица психического расстройства. В связи с этим возникает следующий вопрос:

Является ли передача данных о недееспособности гражданина разглашением врачебной тайны?

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323), сведения о состоянии здоровья гражданина, его диагнозе и иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Теоретически сведения о наличии у человека психического расстройства можно приравнять к сведениям о здоровье и, соответственно, к врачебной тайне.

В свою очередь, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с письменного согласия пациента. Без согласия гражданина или его законного представителя разглашение врачебной тайны допускается только в ограниченных случаях, которые указаны в п. 4 ст. 13 ФЗ № 323. При этом перечень, указанный в ФЗ № 323, является закрытым, а федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является специализированным актом. Следовательно, иными федеральными законами (в том числе ФЗ № 218) вопросы разглашения врачебной тайны регламентироваться не могут.

В свою очередь, передача судом копии судебного акта о недееспособности гражданина в Росреестр, равно как и предоставление таких сведений Росреестром по запросу нотариуса, не включены в перечень случаев, когда допускается разглашение врачебной тайны гражданина без его согласия.

Таким образом, при передаче сведений о признании гражданина недееспособным суд, равно как и Росреестр, разглашают врачебную тайну и нарушают действующее законодательство. Хотя по этому поводу есть и противоположная точка зрения. Так, п. 5 ст. 59 ФЗ № 323 предусмотрено, что при оформлении листка нетрудоспособности в целях соблюдения врачебной тайны указывается только причина временной нетрудоспособности (заболевание, травма или иная причина). По аналогии можно предположить, что и передача сведений о недееспособности без конкретного уточнения диагноза не являются разглашением врачебной тайны.

Однако мы все-таки говорим не о простом заболевании, а о психиатрическом. Поэтому сравнение с листками нетрудоспособности может быть не совсем корректным. Так, Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н установлено, что при оформлении медицинских заключений в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля медицинской помощи (п. 15). Очевидно, это говорит об особой законодательной защите граждан от разглашения сведений об их психическом здоровье и косвенно подтверждает точку зрения, что такие сведения являются врачебной тайной.

К слову, уточним, что согласно ст. 5 Основ, при совершении нотариальных действий согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для совершения нотариальных действий не требуется. Однако опять же данная норма не может распространяться на врачебную тайну, так как вопросы ее разглашения регламентируются специальным законом № 323-ФЗ.

Таким образом, суд и Росреестр при передаче сведений о недееспособности гражданина, по нашему мнению, действуют незаконно. Впрочем, законность проверки дееспособности через Росреестр – это отдельный вопрос, который не особо относится к теме настоящей статьи. Помимо законности нас гораздо больше волнует работоспособность механизма проверки дееспособности через Росреестр на практике:

  • Во-первых, Регламент совершения нотариальных действий предусматривает обязанность нотариуса совершить запрос о дееспособности лица только в случае удостоверения договоров (п. 32 раздела VII), но не сделок. В свою очередь, завещание – это односторонняя сделка (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), которая не является договором (для заключения договора необходимо не менее двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ)). При удостоверении сделок Регламент не обязывает нотариуса направлять запрос в Росреестр – это является его правом, которым, судя по всему, нотариусы не особо любят пользоваться на практике.
  • Во-вторых, неизвестно насколько отлажена система передачи данных между судами и Росреестром (особенно в регионах). Неизвестно насколько информация в реестре актуальна; были ли переданы в Росреестр старые судебный решения, которые принимались еще до появления соответствующей нормы в законодательстве, или только новые; соблюдают ли на практике суды трехдневный срок для передачи актов и передают ли они их вообще; как обрабатывает поступившие сведения сам Росреестр и т.д. Например, в Гражданском процессуальном кодексе (далее – ГПК) вовсе не содержится норм о том, что суд обязан передавать в Росреестр сведения о недееспособности граждан. В свою очередь, в инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, такая норма появилась только в 2018 году.
  • Наконец, в-третьих, получить сведения из Росреестра вправе только ограниченный круг лиц (сам правообладатель, нотариусы, судьи, правоохранительные органы и другие лица, указанные в ст. 62 ФЗ № 218), в который медицинские работники не входят.

Как проверить дееспособность лица медицинскому работнику?

По этому вопросу в интернете высказываются самые разные мнения:

  • Реестр недееспособных – как мы уже говорили выше, медицинские работники не имею доступ к такому реестру.
  • Отметка в паспорте – существует мнение, что у недееспособных лиц нет паспорта или там стоит какая-то особая отметка, однако эта точка зрения ошибочна.
  • Запрос в психоневрологический диспансер – запрос в ПнД сделать конечно же можно, но ответ вряд ли будет по существу, так как разглашение врачебной тайны без согласия пациента возможно только в строго ограниченных законом случаях, к которым данная ситуация не относится. Ко всему прочему, что факт нахождения пациента на учете в ПнД не связан напрямую с его недееспособностью.
  • Направление к психиатру – к сожалению, просто так дать пациенту направление к врачу-психиатру врач не имеет права, так как согласно статье 8 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» запрещено требовать сведения о состоянии психического здоровья гражданина либо его обследование врачом-психиатром кроме случаев, установленных законами РФ. Да и заключение психиатра о дееспособности пациента не гарантирует действительности сделки. Например, лицо может находиться в стадии ремиссии на момент освидетельствования у психиатра. Однако это не отменяет вынесенного ранее решения суда о его недееспособности. Сделка, заключенная с таким гражданином, ничтожна по умолчанию, то есть не влечет никаких последствий вне зависимости от признания её недействительной по решению суда.

Таким образом, как это ни печально, но придется сделать вывод, что, если пациент сам не признается в своей недееспособности, выяснить это иными законными способами на сегодняшний день не представляется возможным.

С другой стороны, как говорят сами нотариусы, завещание, удостоверенное нотариусом от имени недееспособного, это редкость. Гораздо чаще завещания оспариваются по статье 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Оспаривание завещаний по статье 177 ГК РФ

Как сказал сатирик Геннадий Малкин, «составленное в ясном уме завещание порой вызывает сомнения при виде наследников». Очень точная фраза, которая как нельзя выглядит актуальной на фоне заголовков СМИ о «черных» риэлторах, нотариусах и просто недобросовестных людях, которые обманом заставляют стариков переписывать на себя квартиры, дачи и прочее имущество.

Однако проверить «ясность ума» достаточно сложно. Особенно, если это делает не психиатр. Поэтому нотариусы часто ошибочно и заверяют сделки в пользу пресловутых «черных риэлторов» или наоборот – отказывают в удостоверении завещаний полностью здоровым пациентам. Например, достаточно часто нотариусы отказывают в завещании пациентам, которые принимают наркотические лекарственные препараты или находятся в хосписе, а то и просто лежат на паллиативной койке в условиях дневного стационара или дома. Подробно мы разбирали эту проблему в вопросе-ответе на нашем сайте и в данной статье не будем вдаваться в подробности. Остановимся лишь на выводах.

Так, обычно, состояние неспособности понимать значение своих действий или руководить ими возникает вследствие психических расстройств. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в статье 20 говорит о том, что установление диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров (заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит исключительно предварительный характер). Согласно ст. 23 Закона РФ № 3185-1, определение факта страдает ли обследуемый психическим расстройством проводится в рамках психиатрического освидетельствования. По нашему мнению, принимая во внимание условия оформления завещания (нет такой срочности как при оформлении согласия или отказа пациента от медицинского вмешательства в экстренной форме) и юридическую значимость оформляемого документа (удостоверяется нотариально), психиатрическое освидетельствование (именно освидетельствование, а не экспертиза), а не заключение врача или даже протокол консилиума врачей (без участия врача-психиатра) вполне способно дать нотариусу соответствующее юридическое основание для удостоверения завещания обсуждаемой группы пациентов. Конечно, не во всех медицинских организациях есть штатный врач-психиатр. Поэтому нередко даже такую процедуру нелегко провести, однако она даст возможность нотариусу оформить завещание, а также избежать или облегчить в дальнейшем наследственные тяжбы.

Что делать, если человек не соглашается на психиатрическое освидетельствование?

По общему правилу психиатрическое освидетельствование, как и любое медицинское вмешательство, не может проводиться без письменного информированного добровольного согласия пациента или его законного представителя. Без согласия такое освидетельствование возможно лишь, когда по действиям человека уже есть основания предполагать наличие у него психического расстройства, которое при этом еще и обусловливает:

  1. Непосредственную опасность такого человека для себя или окружающих;
  2. Его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;
  3. Существенный вред здоровью больного вследствие ухудшения его психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

В первом случае решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании может принять врач-психиатр, а вот в остальных двух требуется санкция судьи (см. 23 и 24 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Кроме того, если лицо страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, за ним может быть назначено диспансерное наблюдение (ст. 27 Закона № 3185-1), которое также позволяет врачу-психиатру провести недобровольное освидетельствование без согласия обследуемого или его законного представителя (п. 5 ст. 23 Закона № 3185-1).

Впрочем, лица, которые находится под диспансерным наблюдением вследствие психического расстройства или в отношении которых принимается решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании, вряд ли думают о вопросах наследства. На практике за удостоверением завещания обычно обращаются люди, в отношении которых нет явных оснований для проведения недобровольного психиатрического освидетельствования. В таком случае каких-либо юридических механизмов заставить их пройти такое освидетельствование принудительно нет. С другой стороны, сам наследодатель заинтересован в действительности завещания. Поэтому, если человек не дает согласие на освидетельствование, ему можно попробовать объяснить, что, если он хочет обезопасить совершенную в клинике сделку от признания недействительной, существенное значение будет иметь мнение психиатра, зафиксированное в медицинской документации.

Чтобы обезопасить сделку от оспаривания, нотариус также может использовать средства видеофиксации (ст. 42 Основ). К слову, несмотря на такое название, средствами видеофиксации признается не только видеозапись, но и любые фото- и аудиоматериалы (п. 3 Порядка использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утв. решением Правления ФНП, протокол от 17.11.2015 № 15/15). В дальнейшем по таким материалам будет легче провести судебно-психиатрическую экспертизу, если обделенные наследники подадут иск в суд об оспаривании завещания. Однако, еще раз подчеркнем, что видеофиксация нотариального действия является правом, но не обязанностью нотариуса и на практике используется далеко не всегда.

Присутствие свидетелей при оформлении завещания

Согласно п. 4 ст. 1125 ГК РФ, при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны ФИО и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Однако присутствие свидетелей вряд ли защитит завещание от возможного оспаривания по ст. 177 ГК РФ, поскольку, как мы уже говорили, установить отсутствие психического расстройства может только врач-психиатр и только в рамках психиатрического освидетельствования. Поэтому показания свидетелей вряд ли будут иметь решающее значение в суде при оспаривании завещания. В дальнейшем при оспаривании завещания назначаются посмертные судебно-психиатрические (психолого-психиатрические) экспертизы, которые и выясняют мог ли наследователь понимать значения своих действий и руководить ими.

К слову, кратковременная или продолжительная потеря дееспособным гражданином способности понимать значение своих действий или руководить ими может произойти не только на фоне психиатрического расстройства, но и на фоне другой острой или тяжелой длительной болезни. Например, в Апелляционном определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу № 33-15955/2016, отмечается, что «…при жизни пациент обнаруживал клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. При этом степень изменений со стороны психики была выражена столь значительно, что приравнивается к хроническому психическому расстройству, что лишало пациента … способности понимать значение своих действий и руководить ими».

Стоит отметить, что правом определять способность пациента выражать свою волю (например, при оформлении согласия или отказа от медицинского вмешательства) обладает консилиум врачей (п. 3 ст. 48 ФЗ № 323). Для это одним из вопросов консилиума должно являться установление психического статуса пациента, поэтому мы рекомендуем его проводить с участием психиатра или невролога. Однако, как мы уже говорили выше, лучшим подтверждением способности человека понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания, тем более при его нахождении в медицинской организации или просто на паллиативном лечении, является заключение врача-психиатра.

Таким образом, наличие свидетелей при нотариальном оформлении завещания не гарантирует, что в будущем завещание пациента не будет оспорено на основании заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая установит, что пациент не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Более весомым доказательством «ясности ума» является заключение консилиума врачей, а еще лучше врача-психиатра.

Однако следует иметь в виду, что в некоторых случаях присутствие свидетелей является обязательным условием действительности сделки. Приведем несколько примеров:

  • Мы уже говорили, что завещание, которое удостоверяется уполномоченным на это медицинским работником на основании ст. 1127 ГК РФ, должны быть обязательно подписано свидетелем.
  • Согласно ст. 1126 ГК РФ, в присутствии двух свидетелей нотариусу передается закрытое завещание (такое завещание передается в конверте без возможности ознакомиться с его содержанием).
  • Согласно ст. 1129 ГК РФ, гражданин, находящийся в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершить завещание в нотариальной или приравненной к нотариальной форме, может изложить свою последнюю волю в простой письменной форме. Изложение последней воли в простой письменной форме признается завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В указанных случаях отсутствие свидетеля влечет за собой недействительность завещания (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Также отметим, что в обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя (статья 10 Основ).

Может ли завещание быть признано недействительным из-за неразборчивости подписи наследодателя?

Сама по себе неразборчивость подписи не является основанием для признания завещания недействительным, так как действительность такой подписи удостоверяется нотариусом. В свою очередь, в силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК*, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

*Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, если сторона, которая подала иск об оспаривании завещания, утверждает, что подпись в нем является поддельной, она может ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы. Однако, в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Поэтому. если ходатайство основывается только на «голых» предположениях истца, суд вполне может его отклонить.

Так, например, и произошло при рассмотрении одного из дел в Московском городском суде (Апелляционное определение от 22.08.2016 по делу № 33-32411/2016). В данном случае судом было отклонено ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы на том основании, что данные нотариусом в судебном заседании объяснения какими-либо доказательствами объективно не опровергнуты, каких-либо оснований не доверять объяснениям нотариуса относительно обстоятельств личного подписания завещателем завещания, у суда не имеется. Однако судебная практика может быть противоположной. В частности, Апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33-47786/2015 было оставлено в силу решение суда первой инстанции о признании завещания недействительным на основании почерковедческой экспертизы, которая доказала, что подпись в завещании была поддельной.

Договор дарения или завещание?

В заключение статьи рассмотрим еще вопрос оформления пациентами, которые находятся на паллиативном лечении, договоров дарения. В некоторых случаях такие договоры могут быть оформлены вместо завещания.

Преимуществом сделки дарения является отсутствие необходимости её нотариального заверения*. Более того, договор дарения может быть даже заключен устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ), за исключением следующих случаев:

  • Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной, когда он содержит обещание дарения в будущем (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
  • Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
*Договор дарения недвижимого имущества не требует обязательного нотариального заверения, если квартира дарится целиком. Однако при дарении доли в квартире нотариальное заверение сделки является обязательным (п. 1 ст. 42 ФЗ № 218).

Таким образом, в некоторых случаях пациентам, которые находятся на паллиативном лечении, оформить договор дарения может быть даже удобнее, чем составлять завещание, так как дарение не всегда требует нотариального заверения. Однако, если пациент планирует подарить недвижимое имущество, ему придется зарегистрировать договор в Росреестре, что не очень удобно для пациентов, которые находятся в тяжелом состоянии. В таком случае пригласить того же нотариуса может быть проще.

Кроме того, в отличие от договора дарения, для одностороннего расторжения которого должны быть специальные основания (например, покушение одаряемым на жизнь дарителя), завещание всегда можно отменить или изменить (ст. 1130 ГК РФ). По сути, это и является основным недостатком договора дарения.

В остальном, к договору дарения применяются те же правила о признании его недействительным, что и к другим сделкам. Следовательно, при заключении договора дарения пациент должен быть дееспособным и находиться в состоянии, в котором он понимает значение своих действий (подробнее об этом мы уже рассказывали выше). Ввиду этого договор дарения может быть даже отчасти более рискованным вариантом «передачи имущества», так как он не удостоверяется нотариусом и, следовательно, его легче оспорить.

Немного о доверенностях, которые оформляют пациенты паллиативных медицинских организаций

На практике у пациентов, которые находятся на паллиативном лечении, может возникнуть необходимость в оформлении доверенности на одного из своих представителей.

Доверенность, как и договор, может иметь простую письменную или нотариальную форму. Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность обязательно должна быть заверена нотариально, если она выдается:

  • На совершение сделок, требующих нотариальной формы. Например, доверенность необходима для совершения сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, так как нотариальная форма такой сделки предусмотрена п. 1 ст. 42 ФЗ № 218.
  • На подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок. Например, договор аренды здания или сооружения на срок более 1 года подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Следовательно, чтобы подать заявление на регистрацию такого договора в Росреестр, представитель должен иметь нотариальную доверенность.
  • На распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. Например, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). Следовательно, доверенность, выданная с целью заключения такого договора, подлежит нотариальному удостоверению.

Кроме указанных выше трех случаев, нотариус обязателен при удостоверении доверенностей:

  • Выдаваемых гражданами в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ);
  • Для представления интересов физических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношениях с налоговыми органами (п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ);
  • В иных случаях, предусмотренных законодательством.

Также, как и в случае с завещаниями, в Гражданском кодексе предусмотрен круг лиц, которые могут удостоверить доверенность, для которой обязательна нотариальная форма, вместо нотариуса (п. 2 ст. 185.1 ГК РФ). Медицинские работники не вошли в этот общий перечень, но в некоторых случаях их полномочия на удостоверение доверенностей закреплены в законодательстве отдельно. Так, например, администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, вправе заверить доверенность на участие в гражданском или административном судопроизводстве (п. 2 ст. 53 ГПК РФ, п. 8 ст. 57 КАС РФ), на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий, стипендий, корреспонденции (п. 3 ст. 185.1 ГК РФ).

Послесловие к статье

В статье мы ответили лишь на некоторые вопросы, связанные с оформлением завещаний или других документов пациентами, которые находятся на паллиативном лечении. Однако мы понимаем, что таких вопросов может быть гораздо больше. Поэтому, если для вас проблема, которую мы рассмотрели в настоящей статье, не безразлична, оставайтесь с нами, обещаемся продолжить юридический разбор данной темы.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Вам также будет интересно
Комментарии