21 июля 2018

Спор вокруг лицензирования дезинфектологии опять дошел до Верховного суда

Автор:
  • 943
  • 1
Спор вокруг лицензирования дезинфектологии опять дошел до Верховного суда

Сейчас вокруг лицензирования дезинфектологии творится истинный хаос. Доводы судов становятся все более парадоксальными. А Верховный суд РФ уже не первый раз пытается расставить все точки над i. Правда этому предшествуют годы разбирательств. Так случилось и по делу № А23-840/2016, когда ООО «Санадез-Профи» обратилось в суд о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление ФАС).

Суть дела

Проводился электронный аукцион, предметом которого являлось оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений заказчика (коим являлась больница). Однако в электронной документации не было установлено требование к участникам в части необходимости наличия у них лицензии по дезинфектологии.

ООО «Санадез-Профи» обратилось с жалобой в Управление ФАС с тем, что заказчик (больница) в электронной документации не установил требование к участникам в части необходимости наличия лицензии по дезинфектологии при осуществлении дезинсекции и дератизации в помещениях больницы.

Управление отказало обществу в удовлетворении жалобы, указав, что техническим заданием заказчика установлено оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по дезинсекции и дератизации, которые проводятся в рамках оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи и входят в понятие и содержание медицинской деятельности.

Изначально суды отказывали в удовлетворении требований ООО «Санадез-Профи», мотивируя отказ тем, что услуги по дезинсекции и дератизации не осуществляются в рамках оказания медицинской помощи, а потому на оказание таких услуг лицензия не требуется.

Верховный суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344 по делу № А23-840/2016) акты нижестоящих судов отменил и требования общества удовлетворил. Верховный Суд признал ошибочным утверждения нижестоящих судов о том, что работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию только в случае их организации и выполнения при оказании медицинской помощи. ВС РФ указал, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В последующем Управление ФАС обратилось с надзорной жалобой, однако им было отказано (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 № 104-ПЭК18 по делу № А23-840/2016).

С решением ВС РФ невозможно не согласиться. Однако важно понимать, что в данном конкретном случае необходимость наличия лицензии по дезинфектологии обусловлена тем, что дезинфекция, дезинсекция и дератизация проводятся в помещении медицинской организации.

Факультет медицинского права продолжает считать, что если бы данные работы (услуги) проводились, например, в подъезде жилого дома, на заводе и в прочих «немедицинских помещениях», то лицензия на дезинфектологию была бы не нужна.

Однако порой суды придерживаются иного мнения. Например, Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 по делу № А23-3380/2018, где суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ (предпринимательская деятельность без лицензии). Как следует из акта суда, ИП осуществлял деятельность по дезинфекции, дезинсекции, дератизации зданий и промышленного оборудования в отсутствие лицензии на медицинскую деятельность. Но к сожалению, из акта не ясно, о каких зданиях идет речь (упоминания про помещения медицинской организации нет).

Привлекая ИП к ответственности, суд обосновал это тем, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом № 323-ФЗ, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом № 99-ФЗ, является лицензируемым видом деятельности. Поэтому для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по «дезинфектологии» и иметь в своем штате специалистов с необходимым медицинским образованием.

Как мы считаем, применительно к данной ситуации, такие доводы суда в корне неверны. Суд однозначно не учел важную составляющую данного вопроса - что важен не только сам факт проведения мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, но и то, в каком именно помещении данные мероприятия проводятся (помещение относится к медицинской организации или нет). Ввиду чего произошло необоснованное расширение понятий «деятельность в области охраны здоровья граждан» и «медицинская деятельность», которые используются в рамках законодательства в сфере здравоохранения и осуществления медицинской деятельности. Возможно, отчасти повлиял и тот факт, что ИП – ответчик был согласен с тем, что нарушил закон.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.
Комментарии1
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Комментарии