logo
 
№212

Вопрос про видеосъёмку в больнице родственниками пациента

Добрый день! Как-то не обращал внимание, но тут коллеги спросили, и стало интересно. Имеют ли право родственники пациента снимать процесс оказания помощи на догоспитальном этапе? И я задумался, сам вызов не предполагает моего согласия, как врача на съемку.... И это раз... Давление ли согласие сам пациент, и это два... А рекомендации бригаде? Помощь они, как оказывали, так и будут оказывать... А на просьбу остановить съемку ноль... Остановить оказание помощи, не вариант, а что тогда... Как себя обезопасить??? Что в этом разрезе есть правового? У гаишников есть. И даже все прописано... Мы опять, как актеры провинциального театра. Буду признателен!
Ответ
Подготовлен: 27.08.2018 Внимание! Просим Вас обращать внимание на дату подготовки ответа, материл может быть не актуален частично или полностью на сегодняшний день.

На Ваш вопрос достаточно сложно ответить однозначно, тем более, не погружаясь в конкретную ситуацию. Значение при ответе на данный вопрос будут иметь такие обстоятельства, как воля самого пациента на видеосъемку, воля медицинских работников, осуществляющих медицинскую помощь, цели осуществления съемки, место осуществления съемки и пр.

А связано это с тем, что на сегодняшний день отсутствует какой-либо закон, в котором прямо говорилось бы о дозволении, равно как и о запрете осуществления видеозаписи процесса оказания медицинской помощи.

В то же время, следует учитывать, что в видеозаписи подобного рода неизбежно попадают охраняемые законом сведения, получение и дальнейшее использование которых допустимо только в соответствии с установленными законом требованиями, а именно:

  1. Сведения, составляющие персональные данные гражданина (далее – ПД).

    К ПД относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ О персональных данных» (далее – ФЗ № 152-ФЗ)).

    В видеозапись могут попасть не только простые ПД, но и специальная категория ПД (информация о состоянии здоровья) и (к ним, в частности, могут быть отнесены видеоизображение и голос как пациента, так и медицинских работников, участвующих в оказании пациенту медицинской помощи. При этом, важно учитывать, что, исходя из норм ФЗ № 152-ФЗ такие ПД могут считаться биометрическими только в том случае, если они используются с целью идентификации субъекта ПД (а родственник, скорее всего, делает видеозапись с иной целью – с целью защиты прав и законных интересов пациента, с целью дальнейшего использования записи как доказательства и т.д.). В связи с этим, в контексте рассматриваемой проблемы важнее говорить только о простой и специальной категории ПД.

    Согласие на обработку ПД может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст. 9 ФЗ № 152). Согласие на обработку простых ПД может быть дано в устной форме. Обязательность письменной формы установлена для специальной категории ПД и биометрических ПД (ст. 6, 9, 10, 11 ФЗ № 152-ФЗ). Однако ФЗ № 152 предусматривает ряд случаев, когда обработка ПД может осуществляться без какого бы то ни было согласия субъекта ПД (об этом ниже).

  2. Сведения, составляющие врачебную тайну.

    К сведениям, составляющим ВТ, относятся сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ)). На распространение ВТ пациента требуется его письменное согласие, за исключением установленных законом случаев. Однако данное правило касается работников медицинской организации, а не родственника пациента, так как он не относится к категории лиц, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. Такой вывод был сделан Ногинским судом Московской области, который в своем решении от 13.01.2014 по делу № 2-80/2014 указал на то, что не усматривает в действиях пациента, который вел видеозапись в здании больницы, нарушения общественного порядка, а также состава какого-либо правонарушения, поскольку он не относится к лицам, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

    Данный вывод суда, на наш взгляд, не бесспорен, однако в любом случае даже, если признать данную информацию о пациенте не врачебной тайной с точки зрения ее относимости к родственнику пациента, то в любом случае такая информация является информацией о частной жизни лица, которая также подлежит охране законом (ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

  3. Изображение гражданина.

    В ГК РФ предусмотрена отдельная норма об охране изображения гражданина (в т.ч. его видеозаписи). Так, в ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина (а не требуется такое согласие только в определенных случаях, в ч. 2 ст. 152.1 ГК РФ), о чем далее.

Таким образом, если руководствоваться представленными выше нормами, защищающими сведения, попадающие в видеозапись процесса оказания медицинской помощи, то получается, что родственник пациента вправе производить такую видеозапись только в том случае, если он, во-первых, получил согласие на это своего родственника-пациента, во-вторых – получил согласие от медицинских работников, участвующих в оказании медицинской помощи, и в-третьих, если эти согласия были выражены в установленной законом форме.

Однако на практике все далеко не так однозначно. Зачастую правоприменительные органы не находят каких-либо нарушений законов при осуществлении видеозаписи лица без его согласия. Примером тому может служить уже упомянутое выше судебное постановление (Решение Ногинского суда Московской области от 13.01.2014 по делу № 2-80/2014), в котором суд не нашел ничего противозаконного в произведении пациентом видеозаписи своего приема в больнице, несмотря даже на то, что в такую видеозапись могут попадать врачи и другие пациенты, которые не давали согласия на видеосъемку. Суд указал, что не усматривает в действиях пациента, который вел видеозапись в здании больницы, нарушения общественного порядка, а также состава какого-либо правонарушения, поскольку он не относится к лицам, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, а также в связи с тем, что в здании больницы отсутствуют правила поведения посетителей, которыми запрещалось бы ведение видеосъемки. Чуть выше мы уже высказались относительно некоторой спорности данного вывода суда, здесь же хотим обратить внимание на то, что суд, на, наш взгляд, не дал должной оценки вопросу обработки ПД (так как такая съемка является, как минимум, нарушением правил обработки ПД граждан, в т.ч. и врачей, которые не давали своего согласия на съемку) и не привел какого-либо обоснования законности такой обработки ПД субъектов ПД без получения их согласия.

При этом, напомним, что законодателем все-таки установлены исключительные случаи, при которых обработка ПД и использование изображения лица (а, следовательно, и осуществление видеозаписи) допускаются без согласия гражданина.

Так, хотя и с некоторой «натяжкой», при определенных обстоятельствах, следующие исключительные случаи могут давать возможность родственнику пациента снимать процесс оказания медицинской помощи вопреки воле медицинских работников:

  • если обработка ПД (а значит и произведение видеозаписи) необходима для установления или осуществления прав субъекта ПД или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия (п. 6 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 152-ФЗ);
  • если произведение видеозаписи оправдано целями защиты (речь идет о праве лица на защиту своих гражданских прав, установленном ст. 12 ГК РФ);
  • если видеозапись производится для дальнейшего использования в производстве по делу об административном правонарушении, в производстве дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства (указанное следует из ст. 1278 ГК РФ);
  • если дальнейшее обнародование и использование видеозаписи будут осуществляться в общественных или иных публичных интересах (п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ) (примечание: по мнению Верховного суда РФ, к общественным интересам относится потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы общественной безопасности, окружающей среде и пр. А публичный интерес существует, в частности если гражданин, которого снимают, является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни), а обнародование и использование изображения осуществляется, например, потому, что интерес к данному лицу является общественно значимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16));
  • если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, конференциях, спортивных соревнованиях и т.п.), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 2 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

Как следует из всего представленного выше, вопрос о законности осуществления видеосъёмки родственником пациента (или самим пациентом) не имеет однозначного ответа. Существуют юридические доводы как в одну, так и в другую сторону.

Кроме того, из указанного также следует вывод о том, что в общем и целом вопрос стоит скорее не в законности самой съемки, а в законности дальнейшего использования записи. Выше мы привели ряд оснований, при которых видеозапись может быть законно использована даже при ее произведении вопреки воле медицинских работников. Однако имеется противоречивая практика относительно квалификации таких записей в качестве доказательства в суде: иногда видеозаписи (аудиозаписи), сделанные без уведомления/согласия не принимаются в качестве доказательств (например, Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.04.2017 № 2-1680/2017, Решение Кировского районного суда города Ярославля от 07.09.2016 № 2-5663/2016, Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.02.2016 по делу № 33-798/2016), а иногда все равно принимаются (например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2016 по делу № 33-3239/2016, Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18, Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.03.2017 по делу № 1-12/2017).

Мы рекомендуем внести в правила внутреннего распорядка клиники или иной подобный локальный акт, содержащий порядок поведения пациентов на территории клиники, положение о запрете съемки процесса оказания медицинской помощи пациентами или сопровождающими их лицами. Это не только минимизирует возможность самой съемки, но и даст возможность суду квалифицировать такую съемку в качестве нарушения в случае ее осуществления, несмотря на установленный клиникой запрет.

Если же даже несмотря на такой запрет пациентом (родственником) процесс приема/операции/медицинского вмешательства все-таки был снят и выложен без согласия врача в интернет (например, в Instagram, Facebook и т.д.), то это будет являться нарушением и врач, запечатленный на видео, будет иметь право обратиться в суд (пациент в таком случае может быть привлечен к гражданско-правовой и (или) административной ответственности).

В то же время, если пациент предъявит данную запись в суде в качестве доказательства ненадлежаще оказанных медицинских услуг, то суд, с большой долей вероятности, рассмотрит данную запись в качестве надлежащего доказательства.

В завершение ответа на поставленный вопрос мы также считаем важным дать настоятельную рекомендацию в любом случае не прекращать оказание необходимой медицинской помощи лишь потому что какие-либо третьи лица или сам пациент ведут запись (пусть и незаконно). Также мы не рекомендуем самостоятельно изымать у таких лиц средства записи (телефон, видеокамеру, диктофон), поскольку это чревато рядом юридических последствий.

Полный текст материала доступен
только по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.
У вас есть вопрос? Задайте его нашему специалисту
Имя Отчество
Телефон
E-mail
Профиль деятельности
Ваш вопрос
Мы не рассылаем спам! Ваш email и телефон будут использоваться только для обработки заявки. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.