logo
logo
15 апреля 2019

Круглый стол по вопросам применения местных анестетиков в клинической практике

logo
Национальная коллегия флебологов
Факультет Медицинского Права
Национальная коллегия флебологов
Факультет Медицинского Права
Дата проведения: 23 апреля 2019 г. Начало в 11.00
Место проведения: г. Москва, Охотный ряд 2 (3 или 9 подъезд), 5 этаж, Meeting point

Будем рады видеть на мероприятии заинтересованных лиц, вход бесплатный. Однако просим заранее сообщить о явке.

В круглом столе также примут участие:

  • Сергей Владимирович Шигеев, главный внештатный судебно-медицинский эксперт ДЗ г.Москвы, начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы, д.м.н., профессор
  • Пампура Александр Николаевич, главный внештатный специалист аллерголог-иммунолог ДЗ г.Москвы, руководитель отдела аллергологии и клинической иммунологии НИКИ Педиатрии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России
  • Гиляров Михаил Юрьевич, врач-кардиолог, врач-анестезиолог-реаниматолог, заместитель главного врача по терапии ГКБ №1 им. Н. И. Пирогова, д.м.н., профессор.

Повестка дня

На сегодняшний день в отечественном здравоохранении сложилась ситуация, когда в целях обеспечения юридической безопасности при работе с местной анестезией, в случае наличия у пациента любой, в том числе немедикаментозной аллергии в анамнезе, врачу перед выполнением вмешательства необходимо направить такого пациента на лабораторные аллергопробы, а также на консультацию аллерголога-иммунолога.

В то же время, вопрос о целесообразности, а самое главное эффективности таких аллергопроб стоит предельно остро. Кроме того, что подобная практика отсутствует во всех развитых странах мира, а данные специальной литературы, на которые ссылаются органы следствия и суды, являются сомнительными и не опираются на результаты каких-либо крупных исследований, сегодня полноценное воплощение подобного подхода в жизнь в принципе невозможно в том числе и по организационным причинам.

В частности, лабораторные аллергопробы можно провести в единичных лабораториях, и только на платных условиях, что в принципе исключает возможность проведения данных проб в рамках системы ОМС. Таким образом, существующие требования не только весьма противоречивы, но и сложно выполнимые для врачей, использующих в своей практике вмешательства под местной анестезией.

Кроме того, о потенциальной угрозе неблагоприятных юридических последствий ввиду отсутствия направления на аллергопробы пациентов с любой аллергической реакцией в анамнезе, неизвестно подавляющему большинству докторов, которые обоснованно сомневаются в целесообразности такой практики. Сегодня в нашей стране ежедневно сотни тысяч больных получают медицинскую помощь под местной анестезией, в то время как случаи развития тяжелых аллергических реакций, а тем более со смертельными исходами, случаются крайне редко.

Основной целью круглого стола должна стать выработка резолюции, в которой врачи разных специальностей (аллергологи-иммунологи, судебно-медицинские эксперты, анестезиологи-реаниматологи, хирурги) должны прийти к единому знаменателю – определить, как должен действовать врач, как минимизировать медицинские и юридические риски, как бороться с неблагоприятными последствиями (анафилактический шок и так далее) и как оценивать действия врачей, если подобные последствия всё же наступили. С данной резолюцией планируется обращение в Росздравнадзор и Минздрав РФ с просьбой дать дополнительные пояснения в этой части.

Толчком к проведению круглого стола стал юридический обзор ООО «Факультета медицинского права» по запросу СРО Ассоциации «Национальная коллегия флебологов» на тему применения местных анестетиков в амбулаторной практике флеболога. С данным обзором можно ознакомиться на сайте Ассоциации по ссылке: http://phlebology-sro.ru/upload/Заключение%20по%20анестетикам.pdf

Также в качестве приложения к юридической консультации разработан пакет документов, куда входят в том числе и инструкция действий врача при анафилактическом шоке, а также информированное добровольное согласие на применение местной анестезии.

Основные вопросы к обсуждению в рамках круглого стола

Со стороны аллергологов-иммунологов:

  1. Обсуждение и оценка рекомендаций по применению местной анестезии (в том числе состава «противошокового» набора);
  2. Ключевой вопрос – Оценка целесообразности применения аллергопроб и направления на консультацию аллерголога-иммунолога при наличии у пациента аллергии на любой другой препарат (не на конкретный местный анестетик), А ТЕМ БОЛЕЕ ПИЩЕВОЙ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ НЕМЕДИКАМЕНТОЗНОЙ АЛЛЕРГИИ (в контексте обсуждения сомнительности доказанности их влияния на безопасность местной анестезии).

Со стороны анестезиологов-реаниматологов:

  1. Оценка и обсуждение инструкции по действиям при анафилактическом шоке с учетом необходимости совмещения максимальной эффективности лечения анафилактического шока и соблюдения законодательных актов, регулирующих особенности такого лечения;
  2. Оценка и обсуждение информации, содержащейся в юридической консультации по применению лидокаина и иных местных анестетиков (в части, касающейся анестезиологов-реаниматологов и мониторирования состояния пациента);
  3. Обсуждение содержания типового ИДС на применение местной анестезии и основных тактик по использованию упомянутого ИДС как документа, юридически защищающего врача при возникновении осложнений после местной анестезии

Со стороны судебно-медицинских экспертов:

  1. Сегодня существует такая практика:

    Согласно, Апелляционному определению Ростовского областного суда от 12.01.2016 № 33-35/2016, медицинский работник применил для местной анестезии лекарственный препарат «лидокаин» без предварительного проведения проб. В результате этого пациент скончался. Причиной смерти явился анафилактический шок вследствие индивидуальной реакции организма пациента на лидокаин. Как следует из материалов дела, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, которое прекращено постановлением старшего следователя за отсутствием в действиях состава преступления. В свою очередь, в рамках гражданского процесса суд пришел к выводу, что предварительное введение пробных доз лидокаина, проведение провокационной пробы на лидокаин также могло вызвать тяжелую анафилактическую реакцию, поскольку разрешающая доза в таких случаях может быть чрезвычайно мала, тогда как применение лидокаина по общему правилу не требует проведения биологических проб на переносимость препарата пациентам, у которых в прошлом не имелось аллергических реакций при применении местных анестетиков.

  2. Однако, данный пример является лишь единичным случаем. Существует и противоположная судебная практика:

    Выдержка из юридической консультации:

    В случае наличия аллергических реакций на иные лекарственные препараты, пищевые продукты и любые иные вещества (шерсть домашних животных, пыльцу растений, лакокрасочные жидкости и т.д.), пациента необходимо направить на аллергопробы (лабораторные). Данного мнения придерживаются многие судебно-медицинские эксперты и суды (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.01.2016 № 33-35/2016, а также апелляционные определения Санкт–Петербургского городского суда от 05.02.2015 № 33-1362/2015, от 09.12.2015 № 33-22343/2015 и от 26.10.2015 № 33-18733/2015).

    По мнению судов и судебно-медицинских экспертов обязанность по проведению лабораторных аллергопроб также вытекает из обязанностей медицинского работника и специальной литературы. Таким образом, лабораторные аллергопробы обязательны в случае наличия у пациента аллергических реакций на пищевые и лекарственные продукты.

    Ключевой вопрос – из какой именно специальной литературы, или результатов каких-либо крупных исследований вытекает то, что при наличии аллергии на любые другие лекарственные препараты (не местные анестетики), а тем более при наличии немедикаментозной аллергии, пациента следует направить на лабораторные аллергопробы? Какая целесообразность такого подхода, и как быть с тем, что направление всех пациентов с аллергоанамнезом на аллергопробы перед вмешательствами под местной анестезией в принципе невозможно по организационно-техническим причинам? Обсуждение, с точки зрения судебной медицины, возможности обоснованно опровергнуть наличие причинно-следственных связей между ненаправлением пациента на аллергопробы (если в анамнезе аллергия была не на местный анестетик, а на другое вещество) и возникшей аллергической реакцией на местный анестетик.

Будьте в курсе всех новостей.
Подписывайтесь на новости.
Комментарии 0
Самая широкая база знаний по медицинскому праву.
Еще более 1550 статей.
Комментарии